Elcsépelten hangzik, de örül a lelkem. A pernek koránt sincs vége, sőt egy joggal foglalkozó személy szerint akár 5 évig is elhúzódhat. De!!! Megérkezett az Alapvető Jogok Biztosának a jelentése!
Korábban írtam talán, hogy a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnak küldtem egy levelet a Társasházi Törvény hiányosságai, illetve ellentmondásai miatt. Ők továbbították a levelet a Nemzetgazdasági Minisztériumnak, akiknek a válaszában ez állt: „Álláspontunk szerint a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: Tt.) megfelelően szabályozza a társasházi nem lakáscélú helyiségek hasznosításának feltételeit. A törvényi szabályozásba megfelelő garanciák épültek be, amelyek biztosítják a lakóközösség és a vállalkozások érdekeinek összeegyeztetését, hogy ne álljon elő érdeksérelem se a lakhatás nyugalmával, se a vállalkozás szabadságával összefüggésben.” A válaszadók elfelejtették, hogy 2010-ben módosították a törvényt… Amúgy a válaszuk többi része is több sebből vérzik.
Na ez után írtam levelet az ombudsmannak, Dr. Székely Lászlónak. A héten kaptam meg a jelentését. Elég hosszú, de pár sort idéznék. Előre is elnézést a jogi szövegért.
“Megállapítottam, hogy a társasházi törvény 18.§ (2) és (3) bekezdéseinek rendelkezései nincsenek összhangban a 17. § (1) b, pontjának szabályaival, a külön tulajdonban álló nem lakás céljára szolgáló helyiség használatához való hozzájárulásával kapcsolatos jogi szabályozás nem egyértelmű, nem koherens, ami a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményét sérti.”…. “Az Ajbt. 37. §-a alapján felkérem a közigazgatási és igazságügyi minisztert, hogy
– kezdeményezze a társasházi törvény módosítását, annak érdekében, hogy a 18. § (2) és (3) bekezdéseinek rendelkezései összhangba kerüljenek a 17. § (1) b, pontjának szabályaival, valamint
– fontolja meg a társasházi törvény 2010. évi módosítását követő szabályozási környezet felülvizsgálatát, annak érdekében, hogy a társasházi közösségek számára a lakhatás nyugalma biztosított legyen, a közgyűlés a lakóépület külön tulajdonban álló nem lakás céljára szolgáló helyiségének hasznosítását bármely tevékenység esetén engedélyezhesse vagy akár meg is tilthassa.”
Ezzel kapcsolatban az AJBH közleményt küldött az MTI-nek, így már tele van vele az internet. Csak írjátok be a keresőbe: ombudsman társasházi törvény.
Ezen kívül egy másodfokú bírósági végzést is kaptam a héten. Így utólag tudtam meg, hogy a pékség előző ügyvédje másodfokra is beadott egy kérvényt vagy fellebbezést amiatt, mert a bíró első fokon elutasította a kérvényüket és nem függesztette fel az önkormányzat határozatát. Másodfokon is elutasították őket. Fellebbezésnek helye nincs. Örülünk, Vincent, örülünk… De azért tartok is a jövőtől. Mert ez mind szép és jó, nekünk kedvez, ettől függetlenül a pékség zavartalanul működik tovább. Januárban újabb tárgyalás, de az is csak időhúzásra lesz jó. Mármint a felperes részéről.
És még egy apróság: az egyik szomszéd azt állítja, hogy a főpék azzal kereste meg, a bíró rendelte el nála a zajmérést… No comment.
A fentieken kívül még nagyon sok hiányossága van a társasházi törvénynek. több milliárd forintott sikkasztanak el egyes közös képviselők és a velük összejátszó tulajdonosok.
Az alábbi kérelmünket 80-an írtuk alá:
KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA.
A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak. Korábban az ügyészség látta el a társasházak törvényességi felügyeletét, de 2010 júniusában a kormány váratlanul megszüntette ezt. Az egyenként, több száz milliós , vagy akár milliárdos (Ft) értékű, társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése, több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba. Legyen az erkölcstelen, gátlástalan közös képviselő vagy társasházi tulajdonos.
Ennek az óriási társadalmi rétegnek a tulajdonában van a nemzeti vagyon mintegy 40%. Ennek megőrzéséről való gondoskodás az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata lenne. Mivel a lexikon szerint a nemzeti vagyon része „d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek” (http://www.kislexikon.hu/nemzeti_vagyon.html )
A kormányunk szerint viszont az új törvény szerint a nemzeti vagyoni körbe az állam és a helyi önkormányzatok vagyona tartozik csak. 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról
Lehetséges, hogy ezért nem tesz semmit a kormány, a társasházi tulajdonosokat és tulajdonaikat megvédése, új társasházi törvény létrehozása érdekében?
Rióban, a Katolikus Ifjúsági Világtalálkozón Ferenc pápa az igazságtalanság és a korrupció ellen “küldte harcba” a fiatalokat . http://www.hirado.hu/Hirek/2013/07/27/06/Ferenc_papa_az_igazsagtalansag_es_a_korrupcio_ellen.aspx
Orbán Viktor a XXIV. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban, Tusnádfürdőn mondta 2013. július 27-én:……..arról beszélek, hogy a most kialakuló új világrendbe, hogyan akarunk fölépíteni egy olyan gazdasági és politikai rendszert, amely garantálja, hogy amiért mi dolgoztunk meg, a mienk is maradhasson.
http://www.miniszterelnok.hu/beszed/a_kormany_nemzeti_gazdasagpolitikat_folytat
Nos, mi is, a több mint 4 milliós magyar ember , szintén ezt szeretnénk, hogy miénk maradjon amiért megdolgoztunk. Tűnjenek el a társasházunk vezetéséből gátlástalan közös képviselőnek mondott emberek, de legyen lehetőség a korrupt, munkájukat felelőtlenül végző társasházi tulajdonosok visszaéléseire. Sajnos ez lehetetlen , ha hiányoznak a társasházi közösségi együttélés, megfelelő törvényi garanciái, akkor kétségbeesetten tűrnünk kell, hogy el sikkasztják, ellopják mindazt, amiért mi megdolgoztunk.
A megélhetési nehézségek növekedése sok, olyan embert irányított a társasházi közös-képvelőség felé, akik csak könnyű jövedelem szerzésnek, sikkasztási , csalási lehetőségnek tekintették, tekintik ezt a nagyon nehéz, komoly emberismeretet, tisztességes erkölcsi magatartást megkövetelő munkát.
Ezt nem csak a tisztességes tulajdonosok látják így, hanem a tisztességes közös képviselők is meg közös képviselői érdekvédelmi szervezetek.
Egy FIDESZ-es közös képviselő nyilatkozatából:
„Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről – mondta Felder Frigyes, aki akaratlanul csöppent a csalásoktól, ……….„
Nem csak Kaposvárról, de a megye több városából megkeresték már, s kiderült, tizenegymilliós veszteségükkel még csak a dobogón sincsenek.
http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/futnak-a-penzuk-utan-lenullazta-a-hazat-a-kozos-kepviselo-516189
Ha a 11 milliós csalást átlagnak tekintve és kb. 1500 társasházat feltételezve Magyarországion , bizony ez 1,65 milliárd Ft csalás , ami óriási összeget jelent.
Az üzletszerű társasház kezelés füle mögött a hajon kívül, a jó megélhetés lehetősége van. Kevés munkával jól élni , esetleg utazni/lovizni/casinózni, kihasználva a tulajdonosok tunyaságát/apátiáját. http://www.jogiforum.hu/forum/32/6450.
Régi közös képviselő sikkasztását az új közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyvben leplezi le: „Azonban ezeket a visszatérítéseket a közös képviselő nem tüntette fel a könyvelésben. 10.Melléklet.
A sikkasztást a szolgáltatók hozzá állása is nagyban megkönnyíti. A közüzemi szolgáltatók csak a közös képviselőknek adnak ki információkat a társasházak , díjbefizetéseivel , visszafizetésekkel kapcsolatban. A tulajdonosok mivel a közüzemi szolgáltatótól nem kaphatnak tájékoztatást, teljesen ki vannak téve a szabadrablásnak. 9.-10. Melléklet.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez!
A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. Korábban az ügyészség látta el a társasházak felügyeletét, de májusban a kormány váratlanul megszüntette ezt.
http://ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/cikk_13859/
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke: Sajnos még mindig nincs törvényességi felügyelet a társasházak felett, így a törvénytelen működés miatt nincs eljáró hatóság. Jelenleg nem minősül joggal való visszaélésnek, de teljesen etikátlan. Így fordulhat elő, hogy a társasházi tulajdonosok kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek és valóban egy „kiválasztott mag” dönt minden kérdésben. http://www.fovarosi-hirhatar.hu/nyomtatas/interju-dr-bek-agnessel-a-ttoe-elnokevel 1/4
Pl. Dr.Izsák Orsolya ügyvédi iroda: ……a társasházak és a társasházi tulajdonosok jogérvényesítése a jogyszabály, bíróságok általi különböző értelmezése miatt, hiányos és instabil. Ez alapot ad arra, hogy a nemzeti ingatlanállomány jelentős részét képező társasházak elvesztik jogérvényesítő képességüket, ezáltal működésük véglegesen ellehetetlenül. http://www.ugyvedek.net/node/172
Ügyvédi panasz bejelentés , büntetendő hűtlen kezelés, magánokirat hamisítás vétsége miatt indult és megszüntetett rendőrségi nyomozás miatt. 17. Melléklet.
Pl. a President Társasházkezelő Kft: Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez! A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. http://www.president.hu/kihez-fordulhatunk-ha-torvenytelenul-mukodik-a-tarsashazunk-ha-gond-van-a-kozos-kepviselonkkel-senkihez/
Pl. Ugyanakkor az is tény, hogy egyre többen vannak, akik kizárólag profitszerzés céljából látják el a közös képviseletet, és a tulajdonosok naivitását kihasználva „saját zsebre” gazdálkodnak. ……….fővárosban több százezer lakástulajdonos lehet, aki akarva-akaratlan asszisztál a közös képviselők nem mindig tisztességes profit szerzésére irányuló ügyleteihez. 28.Melléklet. http://www.president.hu/igy-nyuljak-le-kozoskepviselok-a-lakokat/
De, erről olvashatunk, hallhatunk a médiákban is:
Pl. Heti válasz c. újság: Sikkasztásgyanús ügyek, rágalmazások: a társasházak gazdálkodása és működtetése kiapadhatatlan panaszáradat forrása. A területet felügyelő hatóság és hatékony jogorvoslati lehetőség híján mindennaposak a konfliktusok a lakók és a társasházkezelők között, A tulajdonosok önkéntes csoportjából álló számvizsgáló bizottság ugyan ellenőrizhetné a ház pénzügyeit, ám ha ezt tőlük is megtagadják, szankcionálásra itt sincs lehetőség. http://hetivalasz.hu/itthon/tarsashazszabaly-49524
Pl. Haon.hu . Hajdú-Bihar Megyei elektronikus újság: „ közös képviselőnk így valódi ellenőrzés nélkül dönthet, dönt is a közösség pénzéről. Sok-sok éve, átláthatatlan az elszámolás. ………….mondta ezt már négy ügyvéd is.” http://www.haon.hu/veszedelmes-viszonyok-uralkodnak-a-debreceni-tarsashaz-falai-kozott/news-20110519-05012108
Az álügyvéd-közös képviselő, hat milliót vitt el – Hol voltak a számvizsgálók? (2010-11-25) (szerk.:összejátszottak a közös képviselővel) A Kossuth Rádió Napközben . http://hangtar.radio.hu/
Magyar építéstechnika 2011/2–3. 62.oldal. Hitelcsalás áldozatául esett társasházak. Alaposan ki vannak szolgáltatva a társasházak lakói a közös képviselő tevékenységének, s noha – legalábbis elvben – gond nélkül felléphetnek
ellene, amennyiben elégedetlenek a munkájával, a valóságban az indokolt esetek töredékénél történik meg ez. Egy százhalombattai történet igazolja, erre néha nagy szükség lenne: a lakók tudtán kívül óriási hiteltartozást hárított a tulajdonostársakra /a közös képviselő anélkül, hogy
valós munka és valós megbízás állt volna a háttérben. Az ügy tanulságos, a kimenetele
viszont kérdéses.
Somogy online. Lenullázta a házat a közös képviselő. 25. Melléklet.
2013.09.18. Futnakapénzükután: lenulláztaaházat aközös képviselő| Közélet | Somogy| sonline.hu SONLINE
http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/futnak-a-penzuk-utan-lenullazta-a-hazat-a-kozos-kepviselo-516189
Felder Frigyes kaposvári önkormányzati képviselőhöz az elmúlt néhány hónapban megannyi panasz jutott el, bajba került lakók tucatjai jelentkeztek nála, hogy közös képviselőjük meglehetősen egyéni módon bánt a házak pénzével. Akad olyan eset is, melyben már nyomoz a rendőrség.
„Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről – mondta Felder Frigyes, aki akaratlanul csöppent a csalásoktól, „
„a megye több városából megkeresték már, s kiderült, tizenegymilliós veszteségükkel még csak a dobogón sincsenek. “.
A Hajdú-Bihari Napló-ban megjelent, a társasházi tulajdonosok által írt levelekből:
– Kiszolgáltatott társasházi közösségek. 2012.11.28. 1. Melléklet.
– „Bizonyítottuk, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Mindezek ellenére a közel 2 és fél éves bírósági eljárás során az embernek az a benyomása, hogy a bíróság még mindig azt keresi, hogyan tud a javára dönteni.” 2.Melléklet.
– „ A tulajdonosok nem kapnak folyamatos, hiteles és tételes elszámolást, tájékoztatást a folyó ügyekről, a felmerülő problémákról, stb.” 3.Melléklet.
– ”Sajnos a munkájukat lelkiismeretlenül végző,-nem végző-, esetenként sikkasztó közös képviselők áldozatai azok a, nem a jómódú réteghez tartozó emberek, akiket a kormány megszorító intézkedései is leginkább érintenek.” 4.Melléklet.
– Közös képviselői levélből: „Tudom , ennek a szakmának is megvannak a szégyenfoltjai , ez a szakma is gyarló emberek által művelt, ……„. 5.Melléklet.
– Egymást csapják be a társasházban. A gátlástalan tulajdonosok a közös képviselővel összejátszva, a többi tisztességes tulajdonos kárára lopják a vizet. A jogszabályok és a vízmérőóra gyártók a tolvajokat segítik. Olvasható a Debreceni Vízmű vezérigazgatójának, Ányos Józsefnek a leveleiből. 11.-12. Melléklet.
– A hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19. Melléklet.
A társasház tulajdonosok és közös képviselő által a Hajdú-Bihari Napló-nak írt levelekből:
– Egy példa arra, hogy a közös képviselő hogyan hamisítják szavazó lapokat.
Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet.
– Közgyűlési jegyzőkönyv helyet tájékoztató!? 18. Melléklet.
– Amikor a hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19.Melléklet.
Sok panaszos levél érkezett még, amiben a közös képviselők törvényellenes tetteiről, a ellenőrzéssel megbízott tulajdonosok korruptságáról írnak. De nem szerettem volna még tovább nyújtani, az amúgy is hosszú levelünket.
Közgyűlési jegyzőkönyvekből, közös képviselőnek írt levelekből, közös képviselői visszaélések:
– A közös képviselő , a vele összejátszó tulajdonosok( B lépcsőház) javára , a többi tulajdonos kárára ( A lépcsőház) , alacsonyabb vízdíj fizetést állapít meg. 7.Melléklet.
– A közös képviselő dupla díjazást szavaztat meg magának. A közös képviselő határozatokban foglalja, hogy a Társasház szerződést köt, 10000Ft/hó díjazásért vele mint magán személlyel a közös képviselői teendők ellátására, aztán a Társasház szintén szerződést köt a közös képviselő cégével a …………..Ház Kft.vel. Határozatba foglalták azoknak a tulajdonosoknak a neveit , akik a társasház részéről ezeket a szerződéseket aláírják.
E melléklet tartalmazza azt a levelet is, amelyben e levél írója , felszólítja a közös képviselőt a törvénytelenség megszüntetésére. 15.Melléklet.
– A közös képviselő nem teljesíti a törvényben előírtakat. A Tulajdonosok több mint 10% hiába javasol, kér napirendi pontokat. A közös képviselő nem foglalkozik a kérésekkel. Több dokumentumot is tudunk erről bemutatni ha szükséges. De, nem fogadja a közös képviselő a Számvizsgáló bizottságot ellenőrzésre. A közös képviselővel történt levelezés a mellékletben. A Bíróságok nem foglalkoznak egyik problémával sem, ha a közös képviselő nem tartja be a törvényeket, törvénytelenül intézkedik. 8. Melléklet.
– A közös képviselő nem készíti el a 2003. év i CXXXIII . törvényben leírtak szerint a közgyűlési jegyzőkönyvet. Vagy nem úgy ahogy azt a törvény előírja. A tulajdonosoknak nincs hova fordulniuk a törvény megsértése miatt. 13.Melléklet.
– A Társasház Szervezeti és Működési Szabályzatának 5. oldalán kötelezően írja elő a Számvizsgáló Bizottság létrehozását. A közös képviselő mégsem hozta létre, mivel akkor nem tudta volna a 9. mellékletben látható módon elsikkasztani, a közüzemi szolgáltatók által visszafizetett pénzeket.14. Melléklet.
– A gátlástalan közös képviselők a szavazó lapok hamisításával érik el a számukra kedvező döntéshez a szavazat .Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet.
– A közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyv helyet csak egy tájékoztatót ad közre! 18. Melléklet.
– Végezetül, egy jegyzőkönyv hitelesítői véleményeltérés , 24. Melléklet.
De, a 2003. év i CXXXIII . úgynevezett társasházi törvény hiányosságai, korrupt magatartásra, a társasház kárára történő haszonszerzésre késztették a tisztességtelenségre hajlamos társasházi tulajdonosokat is, akik a közös képviselővel összejátszva, tettek és tesznek szert különböző kedvezményekre, anyagi előnyökre.
– Jelentős hátralékban lévő, javarészt a többségi hányad birtokában lévő, tulajdonos , a közös képviselőt és a társasház érdekében aktívan tevékenykedő tulajdonos társat feljelenti a Debreceni Bíróságon. Megfélemlítés céljából. Azért, hogy közös képviselő, az aktívabb tulajdonos társ, ne reklamáljanak, ne intézkedjenek a közös költség hátralékuk miatt. Debreceni Bíróság Végzése. A hátralékos később Számvizsgáló Bizottsági tag lett. 6.Melléklet.
– Az egyik társasház első 4 évében , egy banki termékeket értékesítő tulajdonos lett a társasház megbízottja. Ő kapta meg félévenként a számlákat ellenőrzésre. Ő volt jogosult a társasházi pénzügyi bizonylatok aláírására. Nem ellenőrizte a közös képviselőt, minden pénzügyi bizonylatot aláírt, amit a közös képviselő elétet. Viszont a társasház számlája és betétje az Ő bankjához került. Ebben az időszakban a közös képviselő elsikkasztotta a közüzemi szolgáltatók( Áram, Vízmű, szemétszállítás), visszatérítéseit. Ezen idő alatt ötszörös áramdíjat , kétszeres vízdíjat fizetett a társasház. Mindez a közüzemi szolgáltatók által kiállított számlákról lett megállapítva. 22. Melléklet.
– A közös képviselővel való összejátszást valószínűsítik, a társasház jogos kártérítésének, ill. a társasház megkárosítást igazoló tények számvizsgáló bizottsági tagként és tulajdonosként való elutasítását. Gondolom, hogy a banki értékesítők , jutalékot kapnak az értékesített banki termékek után. Ezért, egy ilyen munkakörben dolgozó társasházi tulajdonosnak, társasházi ellenőrnek, gondolom én, a banki termékértékesítőnek ,nem mindegy, hogy a közös képviselő, melyik bankba teszi a társasház pénzét. Ezért aztán, az ilyen tulajdonos , az anyagi érdekeltsége okán, mindent meg tesz, hogy lemondásra késztesse a munkáját, a társasház érdekében lelkiismeretesen dolgozó, munkáját anyagi érdekeltség nélkül végző, Számvizsgáló Bizottsági Elnököt, tagot. Hogy aztán Ő maradhasson a Számvizsgáló Bizottságban, mint a közös képviselővel összejátszó tulajdonos. 23. – 24.Melléklet
– nincs anyagi felelőssége a Számvizsgáló Bizottság tagjainak. Részlet egy közös képviselői levélből. 29. Melléklet.
– A fentiek vonatkoznak a biztosítási ügynöki munkakörben dolgozó tulajdonosokra is. Természetesen , hogy nem támogatja Ő sem, a Számvizsgáló Bizottság megválasztását.
– ” Kérdésként vetődött fel bennem, hogy az előző 4 évben miért nem volt fontos az SzB, miért most lett az? „ irja a válaszlevelében az egyik ilyen tulajdonos meghatalmazottja. Hiszen a Számvizsgáló Bizottság létrejöttének , általában nem örülnek a közös képviselők, meg a közös költséget nem fizetők, meg a társasházból egyéb módon anyagi és más hasznot húzó tulajdonosok. Pl. az említett társasházban a 40%-al rendelkező , 2011.12.31.-én ,közel 1 évi közös költséggel hátralékos tulajdonos sem szavazta meg, a számvizsgáló bizottság létrehozását. Mit csináljon a maradék 2 tulajdonos? Mit csináljon a kevés nyugdíjjal rendelkező tulajdonos?
– Az egyik társasházban, a társasház pénzének, banki elhelyezésében , anyagilag is érdekelt , Számvizsgáló Bizottsági tag , tulajdonos üzente egy cetlin az SZB elnöknek: „ A közös képviselőnek kell egy nyilatkozatot küldeni arról, hogy a Számvizsgáló Bizottság a 2012 éves beszámolóban foglaltakkal , hiánypótlással kiegészítve ellenőrizte és a közgyűlésnek elfogadásra javasolja” . Mindezt a tényleges ellenőrzés nélkül. A közös képviselővel összejátszó tulajdonosok így képzelik el a Számvizsgáló Bizottság
– Példa arra, amikor maga a Társasházi Törvény (2003. év i CXXXIII . úgynevezett társasházi törvény) akadályozza meg, hogy a közös képviselő , hivatalosan dokumentált sikkasztását feljelentse a Rendőrségen. Vagy a feljelentést tegyen, vizsgálatot kérjen a közös képviselő, vagy az ellenőrzéssel megbízott személyek dokumentált visszaélései, csalásai, károkozásai miatt. 26. Melléklet.
– Példa arra, hogy a társasház kezelők Országos Egyesülete is látja a tarthatatlan helyzetünket. 27. Melléklet.
A tulajdonosok nagy része rengeteget dolgozik a családja megélhetésért, ezért nincs ideje a közgyűlésekre eljárni. Másik része látja a reménytelen helyzetet és belefásult a küzdelembe. Aztán sok az idős, sajnos könnyen befolyásolható, megtéveszthető tulajdonos. Sajnos sok bűntényt követnek el az idősek megtévesztésével, melyek nagyobb részét a rendőrség vizsgálja, kivéve a társasházaknál történt elkövetéseket. Aztán itt vannak a tisztességtelen közös képviselővel, saját anyagi vagy más előnyökért összejátszó tisztességtelen tulajdonosok. A társasházon belül ez következmények nélkül megtehető.
Így az a pár tulajdonos, aki látja a visszaéléseket, a társasház pénzének elherdálását, csak emészti magát, nem tehet semmit. Ha szól , akkor meg esetenként a közös képviselő, meg az egyes , közös képviselőnek lekötelezett tulajdonosok durva beszólásainak teszi ki magát. Törvénytelenségeket nincs hova bejelenteni, mert megszűnt a társasházak törvényességi felügyelete. A Bíróságok meg csak a törvényt sértő, közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. A társasházi törvény megsértéseivel viszont nem foglalkoznak. A közös képviselői csalást, sikkasztást gyanító tulajdonosok , nem szerezhetnek sehonnan bizonyítékot. Nem léphetnek fel a saját pénzük elsikkasztása, ellopása ellen. Ha, az ellenőrzésre jogosult Számvizsgáló Bizottság, ill. az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs nem, vagy hanyagul végzi a dolgát, esetleg a közös képviselő kezére játszik , ill. összejátszik a közös képviselővel.
A tisztességes, a csalást gyanító tulajdonosok, hiába írnak , már-már segítségért esdeklő leveleket az újságokba, különböző fórumokra, nem segít rajtuk senki. Hiába rögzíti az új közös képviselő a régi közös képviselő sikkasztásait a közgyűlési jegyzőkönyvbe , a társasházi tulajdonos nem tehet feljelentést a társasházi törvény szerint. 20.-21. Melléklet.
A Kormány által létrehozott törvényi változtatások, nem a tulajdonosok érdekeit szolgálják.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke:
http://tht.hu/index.php?mid=newsview&id=480
ISMÉT VÁLTOZOTT A TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY (2013-08-16)
2013. július 20-án ismét módosításra került a társasházi törvény, mely a várakozásokkal ellentétben, nem tartalmazza a szakma által elvárt korrekciókat.
A változtatások csak az üzletszerű társasházkezelői vagy ingatlankezelői tevékenység végzésével kapcsolatos bejelentési kötelezettségekre vonatkoznak, illetve arra, hogy az önkormányzatok képviselő-testülete, városképi vagy kereskedelmi szempontok alapján – az építésügyi, illetve a kereskedelmi jogszabályokkal összhangban – rendeletben határozhassa meg a nem lakás céljára szolgáló helyiség használatának, hasznosításának, illetve ezek megváltoztatásának módját, feltételeit.
Az országos társasházi szakmai szervezetek – köztük a TTOE is – ennél lényegesen több módosítást kezdeményeztek a törvényben, a működőképesség javítása és az előforduló visszaélések megakadályozása érdekében. Ezeket hamarosan újra eljuttatják a törvényalkotókhoz, s bíznak abban, hogy idén, de legkésőbb jövő év elején azok valóban megjelenhetnek a jogszabályban.
Sajnos a Bíróságok is csak a közgyűlési határozatok , megsemmisítése ügyében dönthetnek, ha az kifejezetten törvényellenes. Én magam is , mint néző, hallgató voltam jelen, 2013.04.16.-án egy olyan Bírósági tárgyaláson ( Debreceni Bíróság,130-as terem, 13:00) , ahol a Bíró magyarázta a felperes társasházi tulajdonosnak, hogy a Bíróság, csak a törvénytelen közgyűlési határozatok megsemmisítésében dönthet. Arról, hogy a közös képviselő nem jogosult a közös képviselet ellátására, ne tán nem alkalmas rá, arról nem dönthet. Pedig, előtte magyarázta el az alperes képviselőjének, a közös képviselőnek, a magyar nyelv mondatszerkesztésének szabályait, azt, hogy határozatot leíró mondat nem lehet állítmány nélkül.
Ezt olvashatjuk egy, a főként közös képviselők által használt fórumon, egy kezdő társasház kezelőnek küldött tanácsként:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=90&na_step=30&t=9055140&na_order=&token=ac97daf6d68b79185ed4ef01df76c03b
MajorDomus 2013.08.25 21:35:34 © 12359
A per miatt nem kell aggódnod.
Több levelet, dokumentumot is felsorolhattam volna, hiszen több tucat levél érkezett hozzám, de akkor nagyon hosszúra nyúlt volna a levelünk. Az említett leveleket, természetesen, hivatalos kérésre megküldöm, hivatalos szerveknek, ha ezzel nem sértem meg a levélírók személyiségi jogait és ezt a leveleket kérő szerv , garantálja.
Végezetül, a társasházi törvény módosításához összeállított javaslataink előtt, egy még egy további létező problémát szeretnénk felvetni.
Adott egy 6 tulajdonosból álló társasház. Az egyik tulajdonos, aki egyéves közös költség hátralékot halmozott fel, a teljes tulajdoni hányad 40%-nak a birtokosa. Aztán a banki termékértékesítő 15%-os tulajdoni hányaddal, a biztosítási ügyintéző tulajdonos 11 %-os tulajdoni hányaddal, a banki termékértékesítővel anyagi függőségben lévő, vele mindig azonosan szavazó tulajdonos 12%-os tulajdoni hányaddal. Ők azok akik a közös képviselőn keresztül anyagi érdekközösségben vannak. Marad 22% tulajdoni hányad a két független, a társasházi dolgokat csak a társasház érdekéből megítélő tulajdonos.
Nincs ellenőrzés. Nincs közös képviselőnk, bár választottunk 3 embert még 05.25.-én akiknek az új közös képviselő megválasztásán kellene dolgozniuk. Eddig semmi hír. A régi Számvizsgáló Bizottsági Elnöknek , aki lelkesen, – túl lelkesen, ahogy a volt közös képviselő mondta-, végezte a dolgát , távoznia kellett. Mert kimutatta az ötszörös áramdíj, a kétszeres vízdíj, a takarító, a szerződében vállalt feladatának még a felét sem végzi el, a közel 1 éves közös költség hátralékot, stb. Az új Számvizsgáló Bizottság nem csinál semmit. Nem közöl velünk semmit. Önök szerint mit tehetnek Ők a kisebbség többséggel szemben? Nincs megfelelő törvény! Nincs törvényességi felügyelet.
Ez előfordul nagyobb társasházaknál is. Ahogy fentebb írtam, akik dolgoznak, akár napi 12 órát, vagy többet, nem érnek rá társasházi ügyekkel foglakozni. Aztán itt vannak a kiábrándultak, akik hiába a rengeteg erőfeszítésük, a megfelelő törvény hiányában nem tudnak tenni semmit. Maradnak az idősek, akik könnyen megtéveszthetők, félrevezethetők. Azt a 10-20 embert, aki a közös képviselőnek elkötelezettek, pl. akár azért mert előnyöket élveznek a társasházban, a közös képviselő elnézi a tartozásukat, randalírozásukat, a bankjuknál van a társasház pénze, a cégüknél van a társasház biztosítása,stb. könnyen összeszedi a közös képviselő és bármit megszavaztat velük.
Szóval sokan élősködnek a társasházakon. Sok féle módon, csapolják le a társasház pénzét.
A fentiekben leírt, tragikus, tarthatatlan társasházi tulajdonosi élet megváltoztatásához kérünk segítséget. Kérjük, legyenek segítségünkre, hogy a Magyar Kormány végre, egy elfogadható társasházi tulajdonosi létet biztosító társasházi törvényt alkosson a társasházi tulajdonosok és a tisztességes közös képviselők véleménye meghallgatásával, a tervezet, széleskörű véleményeztetésével, a jelenlegi teljesen rossz, alkalmatlan 2003. év i CXXXIII . törvény helyet.
Javaslataink az új társasházi törvényhez:
1./ Mindenek előtt állítsák vissza a törvényességi felügyelet intézményét, hogy a tulajdonosok, a közös képviselők a vonatkozó törvények megszegése esetén, bejelentést tehetnek.
2./ Legyen egy olyan állami szervezet, pl. amelyik a törvényességi felügyeletet is gyakorolja, amely , évenként legalább egyszer ellenőrzi a közös képviselők munkáját közgyűlésen meghallgatja a tulajdonosok panaszit. Ellenőrzi a Társasház, közös képviselői működtetését. A társasház dokumentumait, pl. közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági , stb. jegyzőkönyveket, A Határozatok Könyvét, a könyvelést , a számlákat, stb. Azt, hogy vállalkozásban vagy feketén végzik a közös képviselői tevékenységet. Lakásonként, jelenleg kb. 1000 Ft. a közös- képviselői díj. Vannak 100 lakásos, meg annál nagyobb társasházak is. A gátlástalanabbak akár 15-20 vagy annál több társas házat is vállalnak. Nem törődve azzal, hogy nem tudnak eleget tenni a vonatkozó törvények és társasházi tulajdonosok elvárásainak. Viszont ezek a közös képviselők, akár 1 mill. Ft. vagy több millió forint jövedelmet is zsebre tehetnek havonta. Akár, adózatlanul , „feketén” a tisztességesen működő, adózó közös képviselők kárára is. Nagyon kívánatos lenne, ha ez a szervezet, egyben minősítené is a közös képviselőket, amely nyilvános lenne. Megkönnyítve ezzel, a társasházi tulajdonosok részére, a közös képviselő választást.
3./ A Számvizsgáló Bizottságok , meg a tulajdonosok , akár térítés ellenében is , jogosultak legyenek a közüzemi szolgáltatóknál, bankoknál, a társasháznak számla kiállító gazdasági társaságoknál , egyéb szervezeteknél ,számlamásolatok, a társasházukkal kapcsolatos pénzügyi információk, számla másolatok megkérésére. Így bár mikor felderíthetővé válnának a közös képviselő visszaélései. Meg a közös képviselő kezére játszó Számvizsgáló Bizottságok visszaélései.
4./ Dr. Csépfalvy Zoltán nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár úr 2012.11.26.-án a A Parlamentben,napirend előtti kérdésre adott válaszában magánjogi alapon létrejött szervezetek nevezte a Társasházakat. Ezzel indokolta az ügyészségi, törvényességi felügyelet megszüntetését. A nagy baj az, hogy míg magánjogi alapon létrejött gazdasági társaságok esetében, „2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról” törvényben 367§ -ban szabályozzák a társaságok működését. Addig a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról” nevű, törvénynek mindössze 67 § van. Míg a gazdasági társaságokat, azok könyvelését, bevételeit, kiadásait, működésüket, nyilvántartásaikat, stb., több állami szervezet is ellenőrzi, ellenőrizheti ( pl. a Nemzeti Adó és Vámhivatal, stb.), addig a társasházak, közös képviselők teljesen ellenőrzés nélkül működnek. Olyan, a társasházi működés , a társasházi élet, minden részletére kiterjedő Társasházi Törvényt kérünk megalkotni, amelyek megsértése esetén a Bíróságokhoz lehet fordulni. A Bíróságok érdemben foglalkozzanak a törvénysértésekkel, visszaélésekkel. A Társasházi Törvény tervezetét tegyék nyilvánossá, olyan fórumokon, hogy azokhoz a társasházi tulajdonosok is hozzáférhessenek és véleményt , javaslatokat fogalmazhassanak meg a törvényalkotók részére. Csak ezen javaslatok megfelelő szakmai értékelésével, azoknak a törvényben való megjelenítésével hozzák létre azt a Társasházi Törvényt. Amelyet a beérkező, közös képviselő és társasház tulajdonosi javaslatok alapján később ismét a gyakorlathoz alakítanak. A törvényben jelenjen meg az a tulajdonosi elvárás, hogy a közös képviselő a társasházi tulajdonosoknak mint egy közösségnek az alkalmazottja. A közös képviselő, miközben a társasházi közösség érdekeit képviseli, nem sértheti meg a társasházi tulajdonos, törvényekben is biztosított, egyéni érdekeit. A törvény fokozottan érvényesítse a tulajdonosi érdekeket. Vegye törvény figyelembe, hogy a több mint 4 millió társasházi tulajdonos nagyobbik része nem ismeri, nem tudja értelmezni a törvények előírásait, nincs gazdasági, pénzügyi, számviteli ismerete gyakorlata. Ezért nagyon lényeges, hogy a minden esetben, pontosan jelölje meg azokat a társasházi életre vonatkozó törvényi alkalmazásokat, amelyek máshol, más törvényekben találhatók meg. A közös képviselők részére biztosítsa a megfelelő munkavállalói jogok érvényesíthetőségét. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik.
5./A Társasház részére, csak a társasház folyószámlájára lehessen küldeni, fogadni pénzeket. A törvény tiltsa meg a közös képviselők készpénz felvételét, átvételét, akár az szolgáltató pénztárában, akár a saját lakásán a postástól.
6./ A társasházi lakások eladása, csak a közös képviselő, a lakást értékesítő tulajdonos hátralék mentességét igazoló okiratának kiadása esetén legyen lehetséges.
7./ Államilag hozzanak létre egy társasház tulajdonosi fórumot, a közös képviselői fórumok mintájára, ahova a tulajdonosok, megírhatják problémáikat, tanácsot is kaphatnak, akár térítés ellenében is.
8./A Bíróságok , fogadjanak be minden ügyet ( akár társasházi tulajdonos, akár közös képviselő adja be) , amelyik a vonatkozó törvények megszegésére vonatkozik. Az alaptalan rágalmazást befogadnak a Bíróságok ( lásd 6.melléklet), míg a jogos társasházi törvényszegéseket meg nem. Szüntessék meg a jelenlegi helyzetet, amely szerint ma a Bíróságok, maximum , csak a közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. Más társasházi ügyet nem fogadnak be. Pl. , ha a közös képviselő nem tesz eleget a társasházi törvényben , a Szervezési és Működési Szabályzatban meghatározott kötelességeinek, pl. nem hozza létre a Számvizsgáló Bizottságot, a közgyűlési döntés nélkül intéz olyan ügyeket, melyeket csak a közgyűlés megbízása alapján végezhetne, nem tart közgyűlést, nem készíti el és nem íratja alá a Társasházi Törvényben előírt 8 napon belül a közgyűlési jegyzőkönyvet, megfelelő szakvélemény beszerzése nélkül kezdeményez, végeztet olyan műszaki és gazdasági eseményeket amelyek emiatt, jelentős hátrányokat, károkat okoznak a tulajdonosoknak, a társasháznak, nem vezetik a határozatok könyvét a 2003. évi CXXXIII . törvény 44. § szerint, stb.
A Bíróságok, társasházi tulajdonosi bejelentésekre, legyenek jogosultak, a közös képviselő által előkészített, gazdasági műszaki események, előkészítésének és végrehajtásának szakmai vizsgálatára és a vizsgálat eredmények alapján, a megfelelő ítélet, szankciók meghozatalára.
9./A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők, intéző bizottság részére, egy olyan internetes honlap működtetését, ahol a regisztrált és kódszámmal rendelkező tulajdonosok bármikor figyelemmel kísérhetik a Társasházuk pénzügyi helyzetének alakulását.
10./A Társasházi Törvény részletesen írja elő Szervezési és Működési Szabályzat , a közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági, Számvizsgáló tulajdonos társ ellenőrzési jegyzőkönyvek, közgyűlési jegyzőkönyvek minimum, formai és tartalmi követelményét.
11./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők részére egy társasházi üzemi napló vezetését. Hiszen a társasház , tulajdonképpen egy olyan üzemnek is tekinthető amelyet a közös képviselőnek kell üzemeltetni. E naplóban kellene rögzíteni, a rendszeresen elvégzendő karbantartási munkákat , pl. a társasház központi vízszűrőjének a tisztítása, az esőcsatorna tisztítása, stb. Az elvégzendő, elvégzett karbantartási, javítási munkálatokat, stb, ahogy az egy létesítmény üzemeltetéséhez szükséges.
12./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselői tevékenység folytatásához szükséges igazolt szakmai ismereteket. Így pl. gépészeti, épületgépészeti, villamossági, számítástechnikai, pénzügyi, könyvelési, energetikai, jogi, humánetológiai ismeretek.
Minimum olyan szinten, hogy e szakmai területek szakembereivel megfelelő módon tudjon kommunikálni.
Az anyagot , a Hajdu-Bihar Megyei NAPLÓ-ban megjelent olvasói levelek és a szerkesztőségnek megküldött levelek, az internetes fórumokon megjelent írások, saját társasházi tapasztalatok alapján, összeállította
Debrecen. 2013.07.
Társasházi tulajdonos és 80 társa.